米中対立の激化により、世界のハイテク覇権争いは新たな局面を迎えました。韓国とオランダという二つの「技術強国」が手を組み、大国に依存しない独自の生存戦略を打ち出しています。これは単なる二国間協定ではなく、世界秩序の多極化を示唆する重要なシグナルです。
2026年1月、両国が発表したレポートは、半導体や量子技術における「オープンな戦略的自律」を提唱しました。米国の圧力と中国の追い上げに挟まれたミドルパワー（中堅国家）が、どのようにして自国の利益と産業を守ろうとしているのか。この動きは、同じく米中の間で揺れる日本にとっても、極めて重要な示唆を含んでいます。
半導体巨人が手を組む理由
韓国とオランダが手を組んだね。意外かな？
はい。地理的にも遠いし、不思議な組み合わせです。
実は「半導体」で見ると、最強の補完関係なんだ。
補完関係？ お互いに足りないものがあるんですか？
その通り。オランダにはASMLという装置メーカーがある。
あ、ニュースで聞きました。世界唯一の技術とか。
そう。対する韓国にはSamsungなどの製造の巨人がいる。
なるほど！ 作る機械と、使う工場のタッグですね。
正解。米中に振り回されないための、必然の同盟だよ。
このニュースで押さえておくべき事実は以下の通りです。
- 韓国とオランダが主導し、「ミドルパワー技術同盟」の始動を宣言しました。
- 半導体、量子技術、重要鉱物の3分野で、共同の研究開発と供給網構築を目指します。
- 米中のどちらか一方を選ぶのではなく、第三の極としての「戦略的自律」を掲げています。
- この動きには、過度な対中輸出規制を求める米国への牽制という意味合いも含まれます。
- 将来的に、日本やカナダ、オーストラリアなど他の技術先進国への拡大も視野に入れています。
ニュースを読み解くための基礎用語
| 用語 | 解説 |
|---|---|
| ミドルパワー | 大国ではないが影響力を持つ国。 国際協調を重視する傾向がある。 |
| 戦略的自律 | 他国に依存せず生存する能力。 自国の利益を自分で守る状態。 |
| ASML | オランダの半導体製造装置大手。 微細化に不可欠な技術を持つ。 |
| EUV露光装置 | 極端紫外線を使う最先端装置。 これがないと高性能チップは作れない。 |
| チョークポイント | サプライチェーンの急所のこと。 ここを握ると他国を制御できる。 |
| デカップリング | 経済的な切り離しのこと。 米中経済の分断を指して使われる。 |
| グローバルサウス | 南半球を中心とする新興国群。 米中どちらにも属さない国が多い。 |
Ads by Google
なぜ今、大国離れが加速するのか
でも、なぜ今なんですか？ 今までも仲は良かったですよね。
米国の「要求」が限界を超え始めたからだよ。
中国に売るな、という圧力のことですか？
そう。2024年頃から規制が厳しくなりすぎたんだ。
企業の利益が減っちゃいますもんね。
それだけじゃない。技術開発のスピードも落ちるんだよ。
えっ、規制でお金が減るからですか？
それもあるし、中国市場からのデータも取れなくなる。
なるほど。だから「自分たちで守ろう」となったんですね。
2020年代半ば、米中対立は単なる貿易摩擦を超え、完全な「経済安全保障」のフェーズに突入しました。米国は同盟国に対し、対中包囲網への参加を強く要請。特に先端半導体技術の輸出管理強化は、オランダのASMLや韓国のSamsung、SK Hynixにとって、巨大な中国市場を失うことを意味しました。
一方で、中国も独自技術の開発を急ピッチで進め、レガシー半導体（旧世代チップ）の分野では市場を席巻し始めています。韓国とオランダは、米国の安全保障戦略に付き合うことで自国産業が衰退するリスクと、中国の技術的台頭という二重の脅威に晒されていました。
この「板挟み」状態を脱するために考案されたのが、特定の超大国に依存しないサプライチェーンの多角化です。両国は、技術力を持つ中規模国家同士が連携することで、米中双方に対して交渉力（バーゲニング・パワー）を持つことができると考えたのです。
「開かれた自律」という生存戦略
彼らが掲げた「オープンな戦略的自律」が鍵だね。
オープンなのに自律？ 矛盾してませんか？
いい質問だ。これは「鎖国」じゃないんだよ。
どういうことですか？ 米中を排除するわけじゃない？
そう。「誰とでも組める状態」を確保することなんだ。
なるほど。選択肢を自分たちで持ちたいんですね。
その通り。特定の国に「命令」されないための同盟さ。
じゃあ、日本も誘われるかもしれませんね。
このニュースの核心は、「排除」ではなく「選択権の確保」にあります。韓国とオランダは、米中を完全に排除するブロック経済を作ろうとしているのではありません。むしろ、特定の国による経済的威圧（エコノミック・コアラション）を無効化するために、代替可能なパートナーシップを構築しようとしています。
技術的な相互依存を深めることで、例えば米国が無理な輸出規制を求めてきた際に、「オランダとの合意があるため、一方的には従えない」という外交カードとして使うことができます。また、重要鉱物の調達においても、中国への依存度を下げつつ、グローバルサウス諸国と直接連携することで、供給リスクを分散させることができます。
つまり、この同盟は攻撃的なものではなく、不確実な時代における保険（ヘッジ）としての機能を持っています。これは、覇権国に従属するだけの同盟関係から、国益ベースの対等なパートナーシップへの転換を意味する重要な動きです。
誰が得をし、誰が損をするのか
これって、米国は怒りませんか？ 裏切りだ！って。
そこが面白い点だね。視点を変えてみよう。
うーん。米国から見れば、同盟の結束が乱れる？
そうだね。でも「中国依存」よりはマシとも言える。
あ、中国側に完全に付くよりは良いってことですか。
そう。安全保障上の「次善の策」として容認されるかもね。
じゃあ、企業にとってはハッピーなんですか？
短期的にはコスト増かもね。規格の調整も大変だ。
物事は見る立場によって全く異なる様相を呈します。この「ミドルパワー技術同盟」を多角的に分析してみましょう。
- 地政学・安全保障の視点（米国）
米国政府の一部は、これを同盟の亀裂と捉え、懸念を示すでしょう。米国のコントロールが効きにくくなるからです。しかし、長期的には、同盟国が経済的な体力を維持し、中国への過度な依存を減らすことは、米国の国益にも合致します。「味方の自立」をどこまで許容できるか、米国の度量が試されます。 - 経済・ビジネスの視点（企業経営者）
SamsungやASMLなどの企業にとっては、地政学リスクの分散という大きなメリットがあります。しかし、新たなサプライチェーン構築には巨額の投資が必要です。また、各国で異なる規制や規格に対応するコスト（コンプライアンス・コスト）が増大する懸念もあります。効率性を取るか、安全性を取るかのバランスが問われます。 - 技術・イノベーションの視点（エンジニア）
技術者にとっては、国家の壁を超えたオープンイノベーションの機会が増えることは歓迎すべきことです。特に量子技術のような黎明期の分野では、知見の共有が開発速度を劇的に高めます。しかし、技術流出の防止（セキュリティ）とオープネスをどう両立させるかは、解決すべき難題です。 - 第三国の視点（日本・欧州）
日本やドイツなどの他の技術先進国にとって、この動きは「乗り遅れるリスク」と「新たな選択肢」の両方を提示しています。この同盟に参加することで対米交渉力を高めるか、あるいは日米同盟を最優先して静観するか。外交戦略の再考を迫られることになります。
世界は「ブロック化」か「多極化」か
さて、この動きは今後どう広がると思う？
日本とか他の国も参加して、大きなグループになりそう。
「ミドルパワー連合」だね。可能性は高いよ。
そうすれば、米中とも対等に話せますよね。
ただ、寄り合い所帯になると動きが遅くなるリスクもある。
あー、意見がまとまらなくて…ってやつですね。
そう。だから「特定の技術」ごとの小さな同盟が増えるかもね。
なるほど。必要な時だけ組む「つまみ食い」同盟ですね！
今後の展望として、世界は単純な「米中二極化」ではなく、争点ごとの「小規模多国間同盟（ミニラテラル）」が乱立する時代へと移行するでしょう。韓国とオランダの事例は、その先駆けに過ぎません。
楽観的なシナリオでは、こうしたミドルパワーの連携が緩衝材となり、米中の直接衝突を防ぐ安定化装置（スタビライザー）として機能します。技術標準が極端に分断されるのを防ぎ、グローバルな貿易システムを維持する力になるでしょう。
一方で悲観的なシナリオも存在します。各国の思惑が入り乱れ、技術規格が細分化される「スパゲッティ・ボウル現象」が加速する恐れです。企業はどの規格に合わせるべきか混乱し、世界全体のイノベーション効率が低下するリスクがあります。また、米国がこれを「裏切り」と断定し、ミドルパワー諸国に対して懲罰的な関税や規制を課す可能性もゼロではありません。
まとめ
韓国とオランダによる「ミドルパワー技術同盟」は、大国の顔色を窺うだけの時代が終わったことを告げています。「戦略的自律」とは、孤立することではなく、依存先を賢く分散させることです。半導体や量子技術といった重要分野において、自国の強みをテコに他国と水平に連携するこのモデルは、日本を含む多くの中堅国家にとって新たな生存戦略の雛形となるでしょう。私たちは今、誰に従うかではなく、誰と何のために手を組むかを主体的に選ぶ時代に生きています。